- 相关推荐
大学生睡眠质量的实践调研报告
在我们平凡的日常里，报告使用的频率越来越高，报告具有双向沟通性的特点。为了让您不再为写报告头疼，以下是小编帮大家整理的大学生睡眠质量的实践调研报告，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
大学生睡眠质量的实践调研报告1
近年来国内外的学者做了很多面向学生、军人、老人、医护工作者这些特殊人群的睡眠质量方面的研究，取得的研究成果也有很多。普遍看来，遭受睡眠困扰的人群主要集中于中老年人，但随着睡眠领域研究的深入性和广泛性，人们发现睡眠困扰同样高发于年轻的大学生群体当中。已有的调查研究都显示目前大学生的睡眠质量现状并不乐观。他们普遍存在睡眠时间短、入睡困难、夜间易惊醒甚至失眠等问题。xxx、xx在对苏州三所大学学生的研究中发现，存在睡眠障碍的学生占总人数的44.8%。国内外研究表明，大学生已成为睡眠障碍的高危人群，睡眠质量差的人数在大学生群体中占到了13.93%到42.90%。
xxx、xx等人研究发现大一、大四年级的学生与大二、大三年级的学生在睡眠质量上有显著差异，即睡眠质量在年级因素上差异显著；大二、大三年级学生的睡眠质量比大一、大四年级学生的睡眠质量好。另外，男生的匹兹堡睡眠质量指数得分还随年级的增加而呈现不断增加的趋势。xxx、xxx研究显示，除了性别、年级、专业、生源地等人口学变量上的因素，性、上网时间、睡眠环境不佳、情绪不稳定、焦躁不安、疲劳过度、感情生活上的烦恼、人际关系出现的问题、过重的经济负担等也是导致大学生睡眠质量差的原因。xxx、xx研究结果显示，每100个大学生中就有33个存在睡眠质量的问题。其中男生人数多，女生人数少。除此性别差异外，住宿环境、是否有人在寝室吸烟、情感状态如何、体育锻炼等都影响着大学生的睡眠质量。鉴于大学生睡眠问题的现状，对大学生的睡眠质量研究则显得尤为必要。
一、研究设计
（一）研究假设。独立学院大学生睡眠质量状况在性别、是否独生等方面存在显著差异。
（二）研究工具和对象。采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI）量表对大学生在一个月内的睡眠质量状况进行调查。PSQI有18条自陈条目，分属不同的7个睡眠评分维度，分别为“睡眠的质量、入睡的时间、睡眠的时间、睡眠的效率、睡眠的障碍、睡眠药物运用、日间功能障碍”，每个维度得分为0—3分，7个维度得分相加就即PSQI总因子得分，PSQI总分范围为0~2l分，分数越高，则睡眠质量越差。7个因总分如果大于等于8分就初步诊断为睡眠障碍。
研究对象为武汉市在校大学生，选择大一至大四不同年级的对象，采取分层随机取样的方法，共发放问卷220份，回收220份，其中有效问卷212份。男生104人，女生108人；理工科118人，文史类74人，体育艺术类20人。数据回收后，用SPSS18.0软件对有效问卷进行数据分析。
二、结果与分析
（一）睡眠质量现状分析。匹兹堡睡眠质量指数量表总分范围为0~2l分，分值越高，表示睡眠质量越差。7个因子得分相加所得的总分若大于等于8分就可初步诊断为睡眠障碍。如表1所示，样本212人中有41人可诊断为睡眠障碍，占总数的19.34%。
表1睡眠质量整体现状描述性统计表
睡眠质量总分人数频率（%）平均数标准差
＜8 17180.66 5.10382.66602
≥8 41 19.34
（二）在各人口学变量上的差异分析。性别差异。男生的睡眠质量（M等于5.0385）与女生的睡眠质量（M等于5.1667）无显著差异，t（210）等于—0.348，p等于0.084。
宿舍人口差异。宿人舍常住人口1~2人的有19人，常住人口3~4人的有144人，常住人口5~6人的有43人，常住人口6人及以上的有6人，睡眠质量均分依次为8.3684、4.6597、5.000、6.1667、5.1038，可见宿舍常住人口在1—2人的学生睡眠质量最差，宿舍常住人口在6人以上的学生睡眠质量也较差，单因素方差分析结果显示：F（3，208）等于13.087，P＜0.001，即学生常住人口不同的学生的睡眠质量的差异及其显著。进一步事后检验表明，表明宿舍常住人口为1—2人时，睡眠质量得分最高，显著高于宿舍常住人口为3—4人时和5—6人时，即1—2人时睡眠质量最差。
专业差异。文史类专业（M等于5.6017）的学生睡眠质量最差，理工类专业（M等于4.4324）的学生睡眠质量最好，体育艺术类（M等于4.6500）学生睡眠质量居于前两者之间。单因素方差分析表明，不同专业性质的学生在睡眠质量上差异极其显著F（2，209）
等于4.866，P等于0.009，事后检验后发现，文史哲类专业的学生睡眠质量得分得分最高，显著高于理工类学生、体育艺术类学生，即其睡眠质量显著低于理工类和体育艺术类学生。
三、讨论及结论
本次对大学生睡眠质量的研究发现有19.34%的人可诊断为睡眠障碍，这个比率和其他学者的研究结果非常相近，如武汉科技大学学者章劲松在对888例调查对象中发现有睡眠障碍的`人数共175人，占19.7%。四川师范大学学者王丽萍研究发现19.9%大学生存在睡眠障碍。睡眠质量在性别上的差异与泰山医学院学者徐伟、长江大学学者宋海龙一致，无显著差异。不同专业性质的学生在睡眠质量上差异极其显著（p＜0.01）。文史类专业的学生睡眠质量相比最差，理工类专业的学生睡眠质量相比最好。这项结果与四川师范大学学者王丽萍不一致，她的研究结果是：睡眠质量体育专业大学生好于非体育专业大学生。造成这一差异的原因可能是，王丽萍学者的研究对象中体育专业大学生占54.3%，而本次调查中体育专业大学生仅占9.43%。
结论：约占总人数的五分之一的大学生的睡眠质量堪忧。文史类专业的学生睡眠质量不及理工类和体育艺术类的学生。男生和女生的睡眠质量没有显著差异。宿舍常住人口在1—2人的学生睡眠质量低于常住人口为3—4人和5—6人时。
大学生睡眠质量的实践调研报告2
近年来国内外的学者做了很多面向学生、军人、老人、医护工作者这些特殊人群的睡眠质量方面的研究,取得的研究成果也有很多.普遍看来,遭受睡眠困扰的人群主要集中于中老年人,但随着睡眠领域研究的深入性和广泛性,人们发现睡眠困扰同样高发于年轻的大学生群体当中.已有的调查研究都显示目前大学生的睡眠质量现状并不乐观.他们普遍存在睡眠时间短、入睡困难、夜间易惊醒甚至失眠等问题.张明芝、武书[2]在对苏州三所大学学生的研究中发现,存在睡眠障碍的学生占总人数的44.8%.国内外研究表明,大学生已成为睡眠障碍的高危人群,睡眠质量差的人数在大学生群体中占到了13.93%到
42.90%[3].张雨新、高莉[4][5]等人研究发现大一、大四年级的学生与大二、大三年级的学生在睡眠质量上有显著差异,即睡眠质量在年级因素上差异显著；大二、大三年级学生的睡眠质量比大一、大四年级学生的睡眠质量好.另外,男生的匹兹堡睡眠质量指数得分还随年级的增加而呈现不断增加的趋势[6].郭树榜、刘丽清[7]研究显示,除了性别、年级、专业、生源地等人口学变量上的因素,性 、上网时间、睡眠环境不佳、情绪不稳定、焦躁不安、疲劳过度、感情生活上的烦恼、人际关系出现的问题、过重的`经济负担等也是导致大学生睡眠质量差的原因.钱学艳、钞虹[8]研究结果显示,每100个大学生中就有33个存在睡眠质量的问题.其中男生人数多,女生人数少.除此性别差异外,住宿环境、是否有人在寝室吸烟、情感状态如何、体育锻炼等都影响着大学生的睡眠质量.鉴于大学生睡眠问题的现状,对大学生的睡眠质量研究则显得尤为必要.
一、研究设计
(一)研究假设.独立学院大学生睡眠质量状况在性别、是否独生等方面存在显著差异.
(二)研究工具和对象.采用匹兹堡睡眠质量指数（Pitts burgh Sleep Quality Index,PSQI）量表对大学生在一个月内的睡眠质量状况进行调查.PSQI有18条自陈条目,分属不同的7个睡眠评分维度,分别为“睡眠的质量、入睡的时间、睡眠的时间、睡眠的效率、睡眠的障碍、睡眠药物运用、日间功能障碍”,每个维度得分为0-3分, 7个维度得分相加就即PSQI总因子得分,PSQI总分范围为0~2l分,分数越高,则睡眠质量越差.7个因总分如果大于等于8 分就初步诊断为睡眠障碍.
研究对象为武汉市在校大学生,选择大一至大四不同年级的对象,采取分层随机取样的方法,共发放问卷220份,回收220份,其中有效问卷212份.男生104人,女生108人；理工科118人,文史类74人,体育艺术类20人.数据回收后,用SPSS18.0软件对有效问卷进行数据分析.
二、结果与分析
（一）睡眠质量现状分析.匹兹堡睡眠质量指数量表总分范围为0~2l分,分值越高,表示睡眠质量越差.7个因子得分相加所得的总分若大于等于8 分就可初步诊断为睡眠障碍.如表1所示,样本212人中有41人可诊断为睡眠障碍,占总数的
1.9.34%.
表1睡眠质量整体现状描述性统计表
睡眠质量总分 人数 频率（%） 平均数 标准差
＜8 17180.66 5.10382.66602
≥8 41 19.34
（二）在各人口学变量上的差异分析.性别差异.男生的睡眠质量（M等于5.0385）与女生的睡眠质量（M等于5.1667）无显著差异,t（210）等于 -0.348,p等于0.084.
宿舍人口差异.宿人舍常住人口1~2人的有19人,常住人口3~4人的有144人,常住人口5~6人的有43人,常住人口6人及以上的有6人,睡眠质量均分依次为8.3684、4.6597、5.000、6.1667、5.1038,可见宿舍常住人口在1-2人的学生睡眠质量最差,宿舍常住人口在6人以上的学生睡眠质量也较差,单因素方差分析结果显示：F(3,208 )等于13.087,P＜0.001,即学生常住人口不同的学生的睡眠质量的差异及其显著.进一步事后检验表明,表明宿舍常住人口为1-2人时,睡眠质量得分最高,显著高于宿舍常住人口为3-4人时和5-6人时,即1-2人时睡眠质量最差.
专业差异.文史类专业（M等于5.6017）的学生睡眠质量最差,理工类专业（M等于4.4324）的学生睡眠质量最好,体育艺术类（M等于4.6500）学生睡眠质量居于前两者之间.单因素方差分析表明,不同专业性质的学生在睡眠质量上差异极其显著F(2,209)
等于4.866,P等于0.009,事后检验后发现,文史哲类专业的学生睡眠质量得分得分最高,显著高于理工类学生、体育艺术类学生,即其睡眠质量显著低于理工类和体育艺术类学生.
三、讨论及结论
本次对大学生睡眠质量的研究发现有19.34%的人可诊断为睡眠障碍,这个比率和其他学者的研究结果非常相近,如武汉科技大学学者章劲松在对888例调查对象中发现有睡眠障碍的人数共175人,占19.7%.四川师范大学学者王丽萍研究发现19.9%大学生存在睡眠障碍.睡眠质量在性别上的差异与泰山医学院学者徐伟、长江大学学者宋海龙一致,无显著差异.不同专业性质的学生在睡眠质量上差异极其显著（p＜0.01）.文史类专业的学生睡眠质量相比最差,理工类专业的学生睡眠质量相比最好.这项结果与四川师范大学学者王丽萍不一致,她的研究结果是：睡眠质量体育专业大学生好于非体育专业大学生.造成这一差异的原因可能是,王丽萍学者的研究对象中体育专业大学生占54.3%,而本次调查中体育专业大学生仅占9.43%.
结论：约占总人数的五分之一的大学生的睡眠质量堪忧.文史类专业的学生睡眠质量不及理工类和体育艺术类的学生.男生和女生的睡眠质量没有显著差异.宿舍常住人口在1-2人的学生睡眠质量低于常住人口为3-4人和5-6人时.
【大学生睡眠质量的实践调研报告】相关文章：
留学调研实践报告05-06
质量实践报告07-20
社会实践调研报告02-16
环保调研暑假实践报告02-19
大学生暑期社会实践调研报告01-21
大学生暑期社会实践调研报告04-22
寒假返乡调研实践报告通用10-15
暑假社会实践调研报告12-07
假期社会实践调研报告09-11
暑假社会实践调研报告04-22