《愚公移山》教学反思

《愚公移山》教学反思（通用10篇）

　　作为一位优秀的老师，教学是我们的工作之一，通过教学反思可以快速积累我们的教学经验，教学反思应该怎么写呢？下面是小编精心整理的《愚公移山》教学反思，欢迎阅读与收藏。

　　《愚公移山》教学反思 篇1

　　1981年4月初，杭州大学《语文战线》杂志社举办过一个小型的“西湖笔会”，与会者有刘国正、章熊、顾黄初、欧阳代娜、陈钟梁、范守纲、林伟彤、陆鉴三等语文教育界的名流，东道主是《语文战线》主编张春林君。我也有幸叨陪末座。笔会的主题是探讨语文教学的现状和未来。人数既少，兼以志同道合，笔会的气氛始终是愉快而融洽的。

　　当时的西子湖畔，正是早春季节，偶或还有春寒料峭的天气，但苏堤上的垂柳已经吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏数点红，孕育着无限生机。这多么像80年代初的语文教坛：改革的春风已经微微吹拂，不少改革的先行者正在进行着多方面的尝试和探索。人们似乎已经听到了“语文教学的春天”日渐临近的脚步声。但是眼前，毕竟春意还不太浓，要看到一个百花烂漫的“艳阳春”，还需要等待一些时日。西湖笔会在这样的早春时节，在这样的西子湖畔召开，确实引起了与会者许多联想，也平添了几许谈兴。

　　随着讨论的进展，大家的兴趣最后集中到语文课堂教学的改革上来。为避免空谈，又觉得应该作一点实实在在的尝试。于是决定从与会者里推出一人，借班上一次“尝试课”。教哪一类课文呢？大家又认为首先要瞄准语文教改的“死角”开火，于是想到了文言文。多少年一贯的“串讲”模式，在文言文教学中业已根深蒂固，不可动摇，似乎教文言文就得这样，舍此别无他途。大家希望“尝试课”教出一点新意，一改这种窒息学生性灵的刻板教法。这可是一件不太好干的活儿，由谁来承担呢？与会者中不乏教学的高手，事实上谁干都行，但张春林君提议：“这件事就交给钱老师，怎样？”一言既出，大家不便反对，于是在一片“同意”声中，事情就这样定下来了。

　　对文言文教学，我本有自己的主见，对普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，素怀“叛逆”之心，并曾为此作过长期的探索。因此，什么客套话都没有说，就欣然表示“愿意一试”了。当时定下的试教课文是《愚公移山》。事后春林对我说，当时定下这篇课文，他是有些担心的，怕我“创新”得太离谱，比如诱导学生去批判愚公“缺乏科学头脑”，称赞智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之类的见解，因为当时正有一些同志在报刊上鼓吹这类时髦的“新”思想。听课以后他放了心。因为我不仅没有否定愚公精神，没有削弱这篇传统课文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那样自然熨贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。

　　其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。

　　当时我担心的倒不是自己怎样教，而是学生能否适应我这种“不串讲”的反传统教法。因为《愚公移山》是初二的教材，而其时初二的学生已经学过这篇课文，因此只能借一个初一的班级。为这次教学提供班级的学军中学虽说是重点中学，但毕竟学生是初一的，他们入学以来只读过少量的文言文，他们能适应我的'教法吗？

　　那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。

　　“老愚公多大年纪了？九十岁还是九十不到？”

　　“参加移山的总共几个人？”

　　“愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗？”

　　“愚公到底笨不笨？”

　　一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。

　　“那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的爸爸能让他去吗？”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心！

　　始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”

　　这次“尝试”的结果，虽非完全出乎意料，但毕竟有些喜出望外。因为这是我生平第一次借班上课，也是第一次在一个陌生的班级中验证我的教学观念和教学方法，对我个人来说，也是一次意义不同寻常的“尝试”。这次双重意义的“尝试”，使我获得了某种新的启示，再看西子湖畔的早春风光，似乎悟出了一些令人鼓舞的东西，却又一时说不清楚——只觉得我正在思考、探索着的某种教学理念，蕴涵着一股强大伯生命力。什么理念？

　　我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：

　　二月东风似女郎，

　　飞红点翠写春光。

　　料应难染参差柳，

　　先试新梢几缕黄。

　　遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。

　　“西湖笔会”以后，黄初以“江南春”的笔名在《语文战线》发表文章，介绍笔会盛况，文章标题就是《先试新梢几缕黄》。莫不是我的拙劣的诗句也唤起了黄初同样的感受？

　　《愚公移山》教学反思 篇2

　　《愚公移山》是一篇家喻户晓的名篇寓言故事，它有生动的故事情节，又带有神话色彩，篇幅短小，作为自读课文，学生通过自学基本上掌握这则语言的主要内容。12月15日，我在初三（3）班开了一节《愚公移山》的公开课，现结合本课的教学实践作如下反思：

　　《愚公移山》是篇传统的老课文，故事情节简单，大概的内容学生早知，经典的教法也有很多。我这次主要是结合我的小课题研究：激发学生学习文言文兴趣的方法来设计这节公开课。在准备上这篇课文之前，脑子里一直在思考如何使我的课堂教学对学生有吸引力，如何在教学中体现新课标的理念。具体做到了以下几点：

　　1、营造良好的气氛。

　　在学习之前，我播放江涛所唱的“愚公移山”的歌曲，以此导入课文的学习中。几乎所有的同学能够马上进入状态，部分学生学生还慢慢伴唱。我觉得这一点能很好第激发学生学习这则寓言的.兴趣。

　　2、采用小组自主合作探究的学习方式。

　　在授课之前，我让学生做了很好的预习，主要是针对文言字词，梳理文章内容，尝试进行翻译。学生先结合文下注解独立学习，把不懂的问题做上记号，然后小组讨论，若还有疑难问题，则在课堂上向老师提出来，共同分析理解。我觉得这比单纯的老师串讲要好一些，可以调动学习的欲望。

　　3、采用提问教学法。教这篇课文时，我提出了几个问题。这则寓言一共写了哪些人物？老愚公有多大年纪了？智叟是个年轻人吗？那个“遗男”姓什么？有几岁了？他去移山，他的爸爸肯吗？参加移山的一共有多少人？“移山”这件事做起来困难吗？他们的劳动艰苦吗？这样的问题可以激发学生的学习兴趣。同时也对文章既对重点字词做了强调，也对课文有了更深入的理解。

　　《愚公移山》教学反思 篇3

　　《愚公移山》这篇课文最有意思的要数愚公与智叟“孰智孰愚”的讨论了。前一天作业学生思考，课堂上我就放手让学生去谈，学生谈出了很多精彩的见解。

　　愚公智叟到底谁更聪明？学生们公说公有理，婆说婆有理，看问题的角度不同，结论自然莫衷一是。有站在“愚公”方阵的，有赞赏“智叟”的，且似乎都有理有据。面对学生的这种不可开交的认真，我清醒的认识到在这个时候教师需要帮助学生抓住文章的关键所在，即在这篇文章中“评价智慧与否的'标准应当是什么”。

　　首先在他们略显零乱的回答中梳理归纳出思维的脉络，然后帮助学生抓住问题的本质，提升思维的品质。

　　愚公面对的问题是大山的横亘，出行受到阻碍要绕远路。那么问题的核心就是谁的看法有助于解决问题。

　　智叟的话看似有理，但实际上回避了问题，是毫无建设性的意见，无益于问题的解决，遇到问题不能解决，恐怕很难称得上是智慧的。如果不能提出建设性的意见，退而求其次，能够有与众不同的看法也还可以称得上智慧。但是我们分析智叟的话语，智叟的议论从“能力薄弱”和“焉置土石”两个方面来展开，而这个问题在之前愚公的妻子早就提过了，且如出一辙，智叟的话语无非是拾人牙慧，并无过人的见识。如果这也叫“智”，那么愚公的妻子就应该被成为“智妪”了，这显然是荒唐的！

　　本节课抓住“是否有利于解决问题”这一点来评价智慧和愚笨，思路就比较清晰，问题也比较容易讲清楚，学生的思考也能上一个台阶。我认为这正是本课最有挑战性的地方，这点讲透，生领悟了。再提到小智小愚、大智大愚、愚不可及、大智若愚等中国传统文化对于智和愚的辩证思考，让学生体悟到除了现代科学能够测算的所谓智商，智和愚还包含了很多文化的哲学的因素，并非能够孤立片面的看待评价的。

　　《愚公移山》教学反思 篇4

　　这是一篇寓言，但是教学中没能引导学生明确寓言的特点及作用。总觉得九年级的孩子已经知道，所以在教学内容设计时只是蜻蜓点水，这里就没有把学生放在主体的地位，教师有想当然的因素，这是值得反思的。另外在分析“愚公愚吗”这一问题时，大部分学生能很好的去用文中的句子加上自己的理解去分析，气氛也比较活跃，可是为了赶时间，我还是会把自己的想法说给孩子们，就导致学生交流讨论的不够深入。这是一篇文言文，那么最好的方式是多朗读。课上，虽然采用了不同形式的朗读，但是从读的时间来看，还是不足的。

　　从上课的总体来看，学生能通过自己的探索获得新知，上课积极主动，踊跃发言，我就认为教学效果还是不错的。当然教学中存在的这些缺点，我会在以后的教学中去改进的。

　　新课程明确倡导自主探究、合作交流的学习方式，倡导教师成为学生学习活动的设计者、组织者和参与者。我校的“三精”活力课堂是以新课程标准为依据设计、抓实教师主导地位、突出学生主体地位。

　　这节课我主要让学生在已有的`知识与能力的基础上，在教师的指引下主动探索发现新知，培养学生自主学习的意识和创新思维。这堂课老师讲得少，学生读得多，说得多，想得多，练得多。这也体现了我校的“三精”中精讲、精学和精练。学生通过自己的探索基本上能领会文章的寓意，认识到愚公精神的伟大，并表示在以后的生活和学习活动中，学习愚公精神，排除万难，争取胜利。课堂气氛活跃，有激烈的讨论交流，也有争先恐后的发言。学生们能在学习的过程中得到快乐的体验和情感的熏陶。所取得的课堂效果比较令我满意。

　　《愚公移山》教学反思 篇5

　　新一轮的拉练课正在有序地进行着。今天下午，我出了一节公开课，课题是“愚公移山”。

　　课后我进行了反思，本节课有成功也有不足，成功的地方是：本节课学生能全体参与学习全过程，学生之间的合作很友好，师生、生生之间有丰富的信息交流和信息反馈，学生对于课题敢于质疑，思维活跃，对于教师提出的问题有独创的见解（如：能把大山移走全是智叟的功劳）。教师语言简练，有驾驭课堂能力。小练笔的设计为课堂增添光彩！尤其是有一个叫杜海丽的同学的发言是本节课一个精彩的的课堂生成，老师能抓住这个契机，发挥学生丰富的想像力，从不同的视角去展开联想，促进学生的`发散思维。小组合作学习很有效，板书工整教态和蔼。教给同学们预习的8字真言用的比较好，不仅教给了同学们的预习方法，而且还可以让学生养成良好的读书习惯。

　　不足之处：面对全班同学只注重了教学流程，时刻记住自已的教学设计，忽视了与学生的交流，随机应变得不够，有些环节犹如“蜻蜓点水”缺乏“精雕细琢”。比如，学生朗读指导流于形式，指导得不到位，很笼统，只是让他们读出嘲笑的语气或是很自信的语气。思维训练不深不透。课堂气氛有些沉闷，学生的积极性没调动起来，讲课的语言不够连贯。

　　在今后的教育教学工作中，我要不断地反思自己，磨砺自己，追求语文教学的理想境界。

　　《愚公移山》教学反思 篇6

　　曾有一位哲人说过：“头脑不是一个要被塞满的容器，而是一个需要被点燃的火把。”在课堂教学中教师不是要向学生“灌水”，而是要“点火”，只有这样教育才有意义。

　　《愚公移山》一文我共上了两课时。第一课时主要是翻译课文内容，第二课时分析文章的主题。上第二课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；还有学生说“愚公有点强人所难的，他的子孙也许根本就不想这样做，他把自己的意愿强加在了子孙的身上，这对他们来说是不公平的”……这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。在读解《愚公移山》这一文本时，教师又不应该带有太多的情绪与结论，要让学生读解出自己个性化的理解，这也是新课程的要求。

　　为了把学生的思维引导到正确的轨道上来，我让学生朗读寓言的最后一部分，然后提出愚公的行为为什么会“帝感其诚”的问题，让学生再带着问题“回炉”全文，进行思考。学生从文中找到了愚公移山的原因、遇到的困难，进而思考到愚公如此做的决心之大，具有坚忍不拔、锲而不舍的精神，而这些正是感动上帝的原因所在。然后我又顺势问他们“智叟为什么要反对他的这种做法呢？”学生们踊跃发言，有的'说他比较自私，有的说他目光短浅，只注重眼前利益，没有长远打算……

　　就在这时，我针对他们的观点请出一位学生作出总结：愚公移山不仅仅是为了自己，为了家人，更重要的是为子孙后代造福，他的这种利他主义、坚忍不拔的毅力、锲而不舍的精神值得我们每个人学习。而这也正是这则寓言所要揭示的道理。

　　课上到这里，学生们能真正地理解了愚公移山的真谛，而这些是他们自己思考得出的。我在此时也深刻体会到了给学生头脑中“点燃一把火”是如此的重要。

　　《愚公移山》教学反思 篇7

　　《愚公移山》是苏教版9年级下的一篇文言文。根据新课标的要求，结合学生的实际情况，我预设了以下教学目标：

　　1.体会文章通过精彩的语言描写展现鲜明的人物形象的特色。

　　2.理解这则寓言的寓意。并结合学校课改设计了“回看导入”、“精讲精练”、“直击中考”三个部分。

　　“回看导入”部分，我设计学生阅读一段关于《列子》的评论性文章。并要求学生从材料中搜集有效的信息，归纳《列子》这本书在写作艺术上的'写作特点。这个设计，有意考察了学生归纳要点的能力（此为中考的一个考点）。并且由学生总结出“结构完整、描写精彩生动，形象鲜明、含义深刻”后，顺利的回看上课，并引出本课学习的内容“学习本文精彩生动的描写，体会鲜明的人物形象。理解寓言深刻的含义。”

　　“精讲精练”部分。我主要设计了一个活动：请同学们找出自己觉得精彩的正面描写愚公、其妻、智叟的词句，分析人物的形象。（要求：抓住关键字词、修辞手法、句式等，圈点批注。）这一部分，学生配合得非常好，因为是公开课，学生们课前认真做了预习，课上平时不太举手发言的学生，也积极表现自己。学生们从开始积极思考，圈点批注。到积极回答问题，补充他人的不足。到自己做出了总结归纳：

　　1、运用修辞手法（夸张、顶真、反问），语言描写也能生动鲜明的展现人物形象。

　　2、因为遣词造句（用词、称呼、句式）的不同能很好展现了不同的心理和情感。并归纳出了三个主要人物的形象。整个教学过程比较流畅，学生参与范围广，并达到了预期的教学目标。但其间也有不足之处：由于我仍然存在紧张心理，不能很好的在学生答题时及时把握他们的闪光点，而一味将他们引入预先设计的窠臼，整个课堂活跃却有失灵动。于此同时，为了追求板书的工整，我有意将“精彩的描写”和“鲜明的形象”分开归纳。而这两者，本应是和谐统一的，此处是一败笔。最后在理解了愚公形象后，总结寓意。这部分其实可以在上课时完成，更加统一。

　　“直击中考”部分，我选择了2011年的两道中考题作为课堂练习：

　　1、本文语言简洁，但又不失生动，请以“始龀，跳往助之”为例作简要分析。

　　2、比较文中愚公之妻与智叟对愚公移山提出的看法的句子，说说有什么不同之处。在学生完成的期间，我走下课堂个别指导，并请学生起来回答。让其他学生总结他们回答的得分与失分。最后一同总结答题思路。切实切中中考。

　　《愚公移山》教学反思 篇8

　　《愚公移山》是篇传统的老课文，故事情节简单，大概的内容学生早知，经典的教法也有很多。我本着激发学生学习兴趣的方法来设计这节公开课。

　　采用提问教学法。教这篇课文时，我提出了几个问题。这则寓言一共写了哪些人物？老愚公有多大年纪了等，这样的问题可以激发学生的学习兴趣。

　　重视学生的读。读是传统语文教学的.法宝。在对人物进行分析时，我主要分析了两个具有代表性的人物，愚公的妻子和智叟。从感情，语气，称谓等各个方面引导学生体会两者的不同。在此基础上，请同学们分角色来朗读，学生兴趣较高。然后用课本剧的形式表演课文，借以加深学生对内容的理解。

　　总体来说，这堂课基本上完成了本课的教学难点和教学重点，课前预习效果较好，大部分都很积极主动，课堂上能踊跃发言，学习兴趣浓厚。由于听到下课铃声，匆忙之间把“神话”写成了“神化”，拓展的内容没有时间进行，对于欠缺的地方，争取在以后的教学中逐步改进。

　　《愚公移山》教学反思 篇9

　　《愚公移山》是一个家喻户晓的寓言故事，其中愚公的精神影响了新中国一代代人的成长。随着现代社会的发展，愚公的精神会受到人们的质疑。在初中学生心中，率先树立一个正确的愚公的人物形象，是课堂的重中之重。在教学策略上，我致力于以下四点：

　　一、突出核心问题，带动整体思路

　　在最早的设计稿中，我设计了大量的问题，比如“愚公为什么要移山？”、“他要把山移到哪里？”、“愚公遇到了哪些阻碍？”等等，大大小小的问题多达十几个，而且均以组的形式展示在课件中。因此第一次试讲犹如一场知识问答赛，而整个课堂都是在一问一答中缓慢推进，缺乏整体感。带教导师建议我将这些问题简化，尽可能用一个主要问题串联起其他的小问题，尽可能使目标指向更加明确。在导师的启发下，我将本节课的核心问题确定为“愚公是一个怎样的人”。围绕这个问题，可以去分析“平险有什么困难”，可以分析“智叟是一个怎样的人”，这两个问题的解答均可以过渡到愚公的人物形象分析上，同时也可以引出“对比”和“衬托”这两种塑造人物形象的方法。于是，课堂的整体思路一下子清晰了许多，问题之间的联系性也得到了加强。

　　二、强调朗读过程，调动学生情绪

　　朗诵是我的专长，在日常的课程中，我常常示范朗读，引起学生情感上的共鸣。朗诵的前提是理解文章，进一步则是情绪的感染。在认识“愚公是一个怎样的人”后，我要求学生体会愚公移山的精神。完成这一步骤需要学生情绪的感染，因此在课堂中我格外强调阅读的过程。第一遍读是齐读，为的是晓知内容；第二遍读是自读，为的是品味思想内涵；第三遍读是诵读，为的是激发学生的情绪，同时检测学生的理解程度。于是，我特意设计了三段需要重点诵读的内容，从而使学生深刻地体悟：平险过程中的困难险阻、智叟的目光短浅和愚公的坚定信念。从这几个阅读过程中可以发现，学生对人物形象的理解不断的深化，学生们的阅读积极性也得到了逐步加强。

　　三、抓住原文词句，坚持文本出发

　　在一些课例中，教师往往引导学生去讨论“愚公愚不愚”的问题，有的甚至会引导学生讨论愚公该不该搬家的问题。这样的引导虽然在一定程度上拓宽了学生的思维，但却犯了脱离文本的错误。这是用一种极其现代的功利性的思维去解读古文，必然不能深刻理解原文宣扬的精神品质。我觉得，学习文言文，必须要先沉潜进文本之中，抛开现代人的惯常的思维观念，回归“文本的语词世界”。在具体分析的过程中，我要求学生从文章的具体语句中寻找结论的依据，同时我会对这些语句中的一些词语进行追问，并通过细节之处引导学生把握内容、理清思路。如关于智叟人物形象的推测，我就是从语言描写入手，从具体的语境入手，用句式和语气揣摩人物的心里和性格。

　　四、追求导入创新，敢从标题入手

　　在本课的设计中，我比较自豪的一处在于导入的设计。在导入中，我请同学们对标题“愚公移山”点上标点，表达自己第一次看到这个标题的想法。有同学点上感叹号，表示对这一举动的惊叹，有同学点上问号，表示对这一举动的质疑。而这个导入是课程结语的一个铺垫，在课程结束时，我依然让学生给这个标题点上标点，以表达他们学完课文后的想法。有的同学在“愚”上点上双引号，认为愚公并不愚；有的依然点上感叹号，表达对他精神品质的赞扬。这一设计前后呼应，先是以学生的情感判断为导引，引导走向一个更贴近文本的愚公形象。本课结束前，引发学生的情感共鸣的时刻，再次给予学生表达看法的机会。

　　在课后的交流和评课中，我也体悟到本课的不足。在本课开始前，我曾用了3分钟时间检测学生预习的成果，比如通假字、特殊句式、重要的实词。设计的`目的在于将一些难以理解的字词进行强调，以便课文内容的分析。然而今天的文言文教学需要教师将文言字词的学习进行分类处理，比如需要炼字炼句、具体分析的要带进文章深入解析，对生僻的难词难句的学习可以直接让学生参阅注释进行记忆。因此，我将所有注释均呈现在课前预习中，仅通过课前的几分钟进行强调，是难以引导所有学生进行有效而全面记忆的，而对于部分预习能力较弱的学生来说，文言文字词的学习可能会因此而滞后。对此，在未来的教学中，我要尤为注意，对文言字词要分类解决，加强有效性。此外在本次课程的最后我设计了一道作业题，是要求学生思考：如果没有天帝神仙的帮助，愚公是否可以完成移山这一壮举？当初预设的答案是“依然可以”，因为通过本课的学习，学生在体悟了愚公精神后，必然对愚公敬佩有加，也必然对他的事业抱有坚定的必胜决心。可是，同学认为他不能，理由是“等愚公的后人进入现代社会，那现代社会会产生惰性，所以不会”，由此看来，该学生依然没有体会到文言文学习之初的一个特征，那就是尽量抛开现代的话语语境和现代的思维观念，去理解文言文的思想内涵。这种现象的出现值得我多加反思。

　　从备课到上课，从上课到反思，我思考了很多，也感悟了不少。尤其在导师的启发和帮助下，我深刻地领略到，设计核心问题的重要性。核心问题能够有力地牵动整篇文章的感知和理解，凝聚学生的阅读注意，理清学生的思路。同时我也识到，文言文的教学必须要重视“朗读”这一步骤，而且要多多地读、甚至“狠狠”地读，读出文意、读出感情、读出味道，因为只有“读”才能使学生暂时忘却现代话语语境，暂时离开纯现代的思维方式，从而真正地沉浸在文本之中，体悟文中人物的精神和智慧。虽然考评课上完了，我长舒一口气，但正因为上完了，我依然体味到了新的压力，因为在课堂内外出现的很多问题都是值得我去推敲、去反思、去纠正的，我要以更为充沛的精力和坚定的决心投入到语文教学过程中去，不断提升自己的各方面修养，引导学生去感知一个原汁原味的语文课。

　　《愚公移山》教学反思 篇10

　　今天学习《愚公移山》第一课时， 对于“邻人京城氏之孀妻有遗男，始龀，跳往助之”有什么作用？，第五组同学讲解为：说明愚公移山得到众人的拥护与支持，并与下文的智叟形成对比，增强讽刺效果。此时，班长陈洪凡提出异议，说：“这不能说明移山得到众人的拥护。”一石击起千层浪，有的同学露出鄙夷的神色，有的同学不知所措，有的同学开始议论，我突然也感到诧异，因为自己做学生时老师就这样讲的，而且教了几年，一直都理解为 “说明愚公移山得到众人的拥护与支持 。”因为义务教育课程标准实验教科书《语文教学参考书》九年级下册（P311页）就是这样解释的：“京城氏之子帮助移山，也具有深长的含义。既表明愚公的事业受到众人的拥护，连儿童也欣然参与，也是为了和下文的智叟形成强烈的对比，加强了讽刺的艺术效果。”此时我连忙追问：“为什么呢？”陈洪凡同学解释到：“这个村里不可能只有一个小孩子，为什么没有大人来参加移山，这恰恰说明愚公移山没有得到众人的拥护。”这时，卓盛同学补充说：“始龀，跳往助之”说明小孩很贪玩，因为好玩是小孩子的`天性。这时，大家茅塞顿开，这时下课的铃声也响了。今天这节课是本学期开始到现在，我最有收获和成就感的一课，也是再一次让自己深刻审视语文教学的一课。

　　“始龀，跳往助之”说明愚公移山没有得到众人的拥护。假设大家都能理解愚公的做法，纷纷参加移山，那么就不能突显出愚公的高大形象和伟大的愚公精神。愚公移山的精神是一种不怕困难，敢于斗争，坚持奋斗的精神。正是常人不敢做不敢想，而作为一个年且九十的愚公不仅想了还做了，才显得愚公的伟大。这不也是对世人的讽刺吗？也正因为大家都不拥护，说明当时世风中缺乏一种斗天斗地的英雄主义精神，才有人塑造了一个 “愚公”的英雄形象，尤如吴承恩在《西游记》中塑造的孙悟空形象。这也使这篇寓言故事有了它的时代意义。其实，下文的智叟只不过是众多不拥护愚公移山反而嘲讽愚公人员中的一个。

　　其实，愚公移山不仅仅没有得到众人的拥护与支持，甚至连他的家人都不支持。我对《教参》（P311页）中“当他提出移山，并向全家描绘‘平险’后天险变通途的美好 图景时，立即得到全家 的支持和拥护。‘杂然相许’，使人想到一家人我争先恐后，纷纷表态的生动情景。”提出不同看法。首先，对“杂然相许”本身产生了疑惑。因为这是移山，在古代那种生产力还很落后的情况下，是人想都不敢想的，就是在当下也不过是开山钻洞。其次，“杂然”书下解释为“纷纷的样子”，说明人很多，《教参》本课的“疑难排解2”中写到“北山愚公的家庭人囗多，发表意见的人也多，因此用‘杂然’是很形象的。”即然人很多，那么为什么下文却写“遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。”家里人议事的时侯人很多，做事的时侯却只有三个人，为什么呢？我想：大家心理其实并不真心实意地想移山，可能只是因为迫于家里最高权威者愚公的命令和对愚公孝心与关心才囗答应的。所以说愚公移山时，不是众人团结一致齐心协力去移山，移山的情景不是热火朝天，相反应该是寂廖无人似的凄惨情景。大家可以想一想：一个白发苍苍的老汉、几个蓬头垢面的汉子、一匹瘦骨嶙峋的老马在高成仞的大山脚下倒腾。所以课文最后“帝感其诚”。正因为明之不可为而为之，才显得愚公气魄过人，面对无比艰巨的任务毫无惧色，而且日复一日，年复一年，也才显得愚公勇气可佳，信念执著，心智成熟，也才能感动天帝，值得后人传颂与继承。

　　纵上所述，我又产生如下思考：

　　在我们认识事物的过程中，不仅仅只有是与非两种选择，其实在是与非之间还绝大多数未知数。就像愚公与智叟，这中间还有很多人，可能有一部分人也像智叟一样，只是智叟站出来当面指责的愚公，可能还有一部分人只是站在一旁把这作为茶余饭后的笑谈，还有的人内心同情支持愚公，但是行动上怕受了个罪怕被人嘲讽。世上的智叟多愚公少。

　　《愚公移山》是一篇精典课文。为什么自己做学生时没有发现，做老师后备课没有发现，以前教过的学生没有提出异议呢？首先是对教参权威的盲目崇拜，缺乏批判性思维。其次，自己对文本的解读缺少一种独立性。第三，传统教学方法对学生的思维开发缺少一种自由民主的氛围，没有让每一位学生说出自己独特的想法。第四，以前学生或其他学生没有深入地结合生活现实来思考问题。只是依赖资料书，人云亦云罢了。

【《愚公移山》教学反思】相关文章：

愚公移山教学反思04-11

《愚公移山》教学反思10-09

《愚公移山》教学反思04-04

《愚公移山》语文教学反思03-21

《愚公移山》语文教学反思7篇03-29

《愚公移山》的教学反思范文（通用7篇）06-24

匆匆教学反思教学反思11-18

《音乐教学反思》教学反思04-10

《愚公移山》说课稿06-29