当前位置：好文网>实用文>读后感>《中国近代史》读后感

《中国近代史》读后感

《中国近代史》读后感(集锦9篇)

　　当细细品完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，为此需要认真地写一写读后感了。可是读后感怎么写才合适呢？以下是小编帮大家整理的《中国近代史》读后感，仅供参考，大家一起来看看吧。

《中国近代史》读后感(集锦9篇)

　　《中国近代史》读后感篇1

　　我读了《中国近代史》这本书的读后感，让我了解了很多，其中，认识了很多重要人物。

　　翁同和：同治和光绪两位皇帝的老师。向光绪帝引荐康有为，维新变法时期支持光绪帝进行改革，后被慈禧罢黜归家。其主要著作有《翁同和日记》。是一部具有极高史料价值的研究清末历史的著作。翁氏家族的藏书在学界也是值得一提的，大概就在前几年被上海图书馆（貌似）购得。

　　这些历史人物，深深的记在了我的心里，他们的好，我都记住了。

　　我要像李鸿章那样，为中国的未来做奉献，书上说：

　　李鸿章拜谒格兰特将军陵时，更折服了美国人，他们是这样描述的：……他站直了身体，用极其悲伤的声音低吟道：“别了。”他的思绪回到了17年前与格兰特将军会面时的场面，当时他们相谈融洽，因为他与将军一样都曾经为了拯救祖国而久历沙场。——李鸿章在美国所受到的接待的规格、礼遇和受欢迎的程度，是后来访过美的中国领导人如邓小平等人无一能望其项背的。而李鸿章对美国人的友善和所搏得的美国人的好感，终于在后来八国联军事件的'谈判中得到了回报。

　　这本书对我的收益非凡，从中了解了很多近代时期的历史故事。

　　清王朝在我以前的看法中，是一个自甘堕落的王朝，然而事实上，它却有过自强的挣扎。

　　七下历史中，我们有提到过它“闭关锁国”“一口通商”，说这是自给自足式的小农经济形成国人脑中“天朝无所不有”这种错觉带来的产物。的确，清王朝是太自负了。被打之后我们才失掉了自信。此时只有民族的复兴才是通往强国之路。

　　我们去学习西方先进的军器，派一批又一批的留学生去西洋，在国内所建造的有工业化痕迹的制造厂商，建立多所“外国语学校”……其中最大的动机无外乎是国防，我们总不能一直被欺负啊！于是军事建设也占比最多。自强运动的领袖们知道国防近代化的必要性，但他们近代化得不彻底（非常关键）。全国上下先进的东西是变多了，但这丝毫没有动摇国人陈旧的心智和国家陈旧的政治。这就像下了极大的决心，却一直在为“表面功夫”而努力。领袖们虽为“领袖”，进行过与外国的交涉，也出过国，但他们所了解的只停留在表面，也只允许他们停留在表面：学军备。然而真正需根除的是旧制度、旧社会。

　　这就要求领袖们去深入了解外国的政治思想、理念，学到“内核”。这一点，也是孙中山先生与这些领袖的大不同之处。

　　当然，也不可否认他们把中国的自强向前推进了一步。

　　发生在清末的那若干不平等条约，不过是不得已。不得已因军备落后而签，不得已因内部起义（内乱）干扰而无法专心外交而签。唯一对中国有利可寻的条约，是琦善所签。他也正因超时人的外交观念而认作是“汉奸”“卖国贼”。

　　所以，清王朝的挣扎的不彻底，使致了一个受强者凌弱的形象。我们不是不愿自强，而是不懂自强。

　　《中国近代史》读后感篇2

　　在中国上过大学的人，迫于考试的压力，肯定是学过那本马哲体系下的中国近代史纲要的。而且也会因为对于马哲，中特此类的课程的抵触情绪，而多了对中国近代史纲要这本书中的信息的不信任。买来这本书的因由也是因为对教科书的不信任。

　　本书叙述了从鸦片战争到革命军北伐约八十年的历史。阅读后作对比时的异同也让我对于历史的种种有了新的体会。

　　相同之处在于：教科书里的中国近代史的常用逻辑，即太平天国运动，清政府的洋务运动，戊戌变法，辛亥革命的失败，证明了几种救国方案的无法走通，从而衬托了我共的社会主义路线的伟大。这样的逻辑其实在本书中也有体现，本书也是以其他形式变革与革命失败来衬托中山先生革命理论的完善。这也从一定程度上证明，每种书的成书在饱含作者对于这段历史的认知的.同时，不可避免的拥有了作者对于事物好恶的软文性质。

　　不同之处在于，本书相比教科书更有人情味，历史似乎是不应该有人情味的，但在我看来历史作为一门人文科学，脱离了人与他所处的环境来谈历史实在把历史冷漠化了。而且作为一个渴望思考的读者而言，我倒渴望读到一本能够教明确表达作者对于人物看法的书，因为这样在当作者的好恶与我的认知相斥时能够促进我的思考。

　　而阅读本书，确实也对林则徐，曾国藩，奕，李鸿章，康有为，洪秀全，孙中山，这些近代史中的大人物多了解。如林则徐，囿于对自己名声的爱护，而在鸦片战争之后虽有思考，却不敢发声。蒋先生说他确是旧文化的顶级产物，正直，刚毅而果断。再若曾国藩，救了清朝，但未救国，蒋先生说他平心而论，曾国藩的维护清朝，有着自己的原因，可以体谅。

　　这是对历史的评价方式，我们虽然抵触了教科书的历史的方法，但评价历史人物的时候却总是以“但他有着阶级劣根性......”来结尾，沾沾自喜的以事后诸葛亮的上帝视角评判历史人物，评判历史的事件时也是无视进步，只看缺陷，实在缺少了对人的尊重与对历史的温情与敬意。

　　另外在阅读本书时，还触动了我对“民心”,"爱国"这些词语的再理解。我们接受的文化中，民心总是重要的，爱国总是无敌的，但现在看起来确实是天真且有害。在近代史这本书中，我们看到的是西太后的顽固派是爱国且要民心的，但在处理与外国资本主义确实幼稚可笑的。且说些过分的话，民心真的可用么？确实是可用的，但是我在近代史里看到的确实民心总是被不怀好意的人利用，现实世界的就是如此残酷，爱国并不能改变一部分的愚蠢，爱国的人太多，但能对这个国族产生益处的多是那些理性且愿意脚踏实地干些事情的人，总不能在爱国又误国后，说一句，你知道他又多爱国么？

　　另外，本书还对军阀混战的缘由做出了解答，有兴趣的人可以看下本书，这不过是个一本93页的小册子，一个下午就足够读完了。

　　《中国近代史》读后感篇3

　　怀着崇敬的心态拜读了蒋廷黻的《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。

　　这部书把中国近代史界定为中国近代化的历史，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。

　　近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他却看到了我们民族的惰性。他说：不好的东西战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。这个话颇有分量。为什么中国人不能在不好的东西战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢？

　　本书以恭亲王奕訢及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰拳匪运动为第三个公式化方案然而这些方案最后都挫败了。于是本书提出自己的观点：近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。全盘西化口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！

　　此外：本书所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以意识形态要求必定中国近代史的所谓新的学术传统所取代。这本书不仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，而且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的.独特理解。

　　大师之作，言简意赅，薄薄的小册子将中国近代史讲述的清晰明了。由于我在上高中时所受到的中国近代史教育，有太多的政治倾向，所以看到蒋先生的大作，真的是从眼睛到心灵都清澈无比。他不仅是从客观的角度的讲历史，更重要的是从尊重的角度讲历史。对历史的尊重，就是对人民的尊重。

　　我认为这本书不仅仅可以作为高中生、大学生的教材，而每一个中国人都应该读。作为教材似的史书，它将这段历史的前因后果很轻松地进行了梳理，这样根本就不可能再混淆再硬背这个那个条约，赔多少款，割多少地是怎么回事了。作为每一个中国人，更应该了解这段真实原历史，太平天国的真相、为什么开放通商口岸、北洋海军的失败等等，近代化过程中这些耻辱是怎么产生的？实际上，很多伤痛或许都是我们中国人自己带给自己的。

　　历史值得我们深思！不知过去，无以图将来。

　　《中国近代史》读后感篇4

　　怀着崇敬的心态拜读了蒋廷黻的《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。

　　这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。

　　近代化对于当时的中国是一个十分迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他却看到了我们民族的惰性。他说：“鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为什么中国人不能在鸦片战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢？

　　本书以恭亲王奕訢及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案……然而这些方案最终都挫败了。于是本书提出自我的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘理解西洋文化不可。”“全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！

　　此外：本书所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以意识形态要求必定中国近代史的所谓“新的学术传统”所代替。这本书不仅仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，并且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。

　　大师之作，言简意赅，薄薄的小册子将中国近代史讲述的.清晰明了。由于我在上高中时所受到的中国近代史教育，有太多的政治倾向，所以看到蒋先生的大作，真的是从眼睛到心灵都清澈无比。他不仅仅是从客观的角度的讲历史，更重要的是从尊重的角度讲历史。对历史的尊重，就是对人民的尊重。

　　我认为这本书不仅仅能够作为高中生、大学生的教材，而每一个中国人都应当读。作为教材似的史书，它将这段历史的前因后果很简便地进行了梳理，这样根本就不可能再混淆再硬背这个那个条约，赔多少款，割多少地是怎样回事了。作为每一个中国人，更应当了解这段真实原历史，太平天国的真相、为什么开放通商口岸、北洋海军的失败等等，近代化过程中这些耻辱是怎样产生的？实际上，很多伤痛或许都是我们中国人自我带给自我的。

　　历史值得我们深思！不知过去，无以图将来。

　　《中国近代史》读后感篇5

　　暑期里，妈妈向我推荐了《中国近代史》这本书，并让我认真阅读。妈妈说：“只有真正了解我们民族的历史，才能理解并热爱这个民族。”看着妈妈认真的表情，我用力地点点头。

　　《中国近代史》由近代的史学大师蒋廷黻编写。这本书对我来说虽然有些晦涩难懂，但它就像一帧帧黑白影像，在我眼前徐徐展示了中华民族在十九世纪所经历的一段特殊的历史。在这段历史进程中，有些片段让我觉得屈辱，有些让我觉得失望，还有些让我觉得应该有所反思。

　　十九世纪以前，中国没有邦交。长久以来的闭关锁国，让国人一直沉浸在夜郎自大、唯我独尊的世界里。当西方国家进行轰轰烈烈的工业革命时，国人却在鸦片的烟雾里沉醉。当西方的大船满载着武器大炮轰开国门时，清政府却指望通过签署一个个丧权辱国的不平等条约来换得暂时的`和平。赔款、割地、开放口岸……清政府自以为是的外交成功，就像一道道狰狞的刀疤，深深地烙印在中华民族的脊背上，满目疮痍。

　　鸦片战争的失败，终于让国人懂得“师夷长技以制夷”的重要性。恭亲王奕訢、曾国藩、李鸿章等开始推行内外合作以求自强的洋务运动。他们新建学堂，创建水师，挑选学生赴美留学，发展工业和轻工业。虽然推动中国向现代化走了几步，然而西太后的专政加上原就腐败的大清王朝体制，前进之路仍困难重重。接着戊戌六君子推行变法运动，提倡从上至下的政治改革--废八股文和调整行政机构。而后，太后直接囚禁光绪帝，杀死谭嗣同、杨锐等人，迫使康有为和梁启超逃亡国外。短短的一百天，戊戌变法失败了。

　　清王朝灭亡后，中国又经历了袁世凯复辟，国民党政府上台执政，但是国民党的军阀割据却长达15年之久，然后是北伐和抗日战争。整本书的讲述到此戛然而止。可是，最终为什么国民党没有建立新中国，而由共产党建立呢?我不禁陷入深深的思考中。在和妈妈的讨论中，我终于明白：原来国民党是在特权阶级的支持下才得以建立;而共产党是革命军，他的基础是广大的人民群众。得民心者得天下。而共产党正好做到了这一点。在毛主席的带领下，共产党最终推翻了国民党的统治，建立了中华人民共和国。

　　读完整本书，我深深地体会到：没有共产党，就没有新中国。今年恰逢祖国成立70周年，作为二十一世纪的青少年，我们在祖国母亲温暖的怀抱里茁壮成长。借用梁启超先生的一句话：“乳虎啸谷，百兽震惶;鹰隼试翼，风尘吸张。”我们肩负着中华民族振兴的希望，祖国未来的历史需要我们来谱写，我们必将用尽全力，不负众望，实现中华民族伟大的复兴梦。

　　《中国近代史》读后感篇6

　　历经艰辛，终于读完了这本书。时间紧迫，集中精力读书不易，尤其在长时间未能完整阅读一本书后，更显困难。这篇读后感，就是我恢复正常阅读的标志。

　　本书完成于1938年，正值全面抗战初期，对中国1840年至1926年的历史进行了梳理和分析，重点关注了中国的现状、自强努力以及中西关系。引人深思的是，作者在每个重大关头，都剖析了中西邦交的大环境和矛盾点，并强调：近代邦交，既是中国发展的障碍，也是机遇。

　　在19世纪以前，中西之间并无邦交。由于距离遥远，加上中国经济自给自足，因此没有必要建立邦交。此外，我们作为"天朝上国"，与其他国家交往时，他们都尊我们为上国，自称为藩属。因此，我们把西洋各国视为一般的外夷，对他们知之甚少，对外界也了解不足。

　　随着工业革命的到来，英国开始迫切需要与中国开展贸易，于是在18世纪末19世纪初两次派使者访问中国，希望增加通商口岸，明确关税，驻派大使，并提供一个岛屿供英国商人居住和存储货物。但由于"跪拜礼仪"的问题，被乾隆和嘉庆拒绝，从而关闭了和平通商的大门。"虎门销烟"在我们看来只是内部事务，但在英国看来却是必须用武力争取通商的机会。因此，发生了1840年的鸦片战争。

　　这场战争标志着压迫加深、民族苦难的'开始。然而令作者感到遗憾和痛心的是，我们没有睁开眼睛看向外部世界。我们没有从两次使节访华中看到西方科技的进步，也没有从鸦片战争的失败中看到西方的强大，而是选择继续沉睡，直到1860年的第二次鸦片战争才唤醒了少数人，错过了20年的发展良机。

　　设想一下，如果我们能在英国使节访华时睁开眼睛看世界，积极参与到这个正在经历剧烈变革的世界中，我们就有机会获得崇高的国际地位。如果我们能在第一次鸦片战争失败时痛定思痛，全力以赴地自强不息，我们的改革就会早于日本的明治维新，在东方世界中占据领先地位，减少许多民族的苦难。

　　然而，20年的时间过去了，机会并非只有一次。1860年，我们开始艰难的自强运动，学习西方先进的军事制度来增强自身实力。这时，日本已经全面迅速地向西方靠拢，学习西方的军事制度、政治制度、经济制度等，并接受了西方的民族思想和立国精神。因此，在甲午战争中，我们输给了日本，揭示出不彻底的学习和改革是无法成功的。

　　实际上，甲午战争可能可以避免失败。中国并不打算一定发动战争，日本也没有必胜的决心，是国内外不明真相的舆论鼓动和外交判断的失误，才造成了这种骑虎难下的局面。是海军人事和训练的不合理，以及战略战术的失败，导致了全军覆没的局面。

　　作者在每个重大关头都看到了中国的"困境"，同时也从复杂多变、充满利益纠葛的国际关系中看到了民族生存的"机会"。然而，由于历史的厚重惯性，我们还是过于缓慢，承受了许多痛苦，最终才能真正奋发向上。

　　《中国近代史》读后感篇7

　　“近代化的问题关系民族的前途太大了。无论牺牲多大，我们不可顾惜。不近代化，我们这民族是不能继续生存的。”蒋廷黻先生身在历史风云变革的时期，对于中国与西方的近代化进行了仔细的分析，最终得出了这样的结论。

　　自1840年以来，清政府的闭关锁国被英国的坚船利炮轰开，中华民族进入了一个特殊时期。从以前亚洲世界的领导者变成了世界范围内的“香饽饽”，内部革命斗争此起彼伏，外部列强不断入侵瓜分中国。在这样的背景下中华民族不断发生着变化。蒋先生通过1840到19世纪末这段时间的分析得出了中国需要近代化才能生存的结论。

　　首先看蒋先生对于鸦片战争的分析，主要是以战争的必然性和失败原因的分析。得出的结论是：民族近代化的缺失；之后是对洪秀全的尝试进行评述，得出了农民阶级难以实现现代化的结论；又对洋务运动的尝试进行分析，得出复制西方的一套难以实现中国的近代化的结论；最终表达了对于孙中山先生的革命的期盼。

　　从蒋先生的结论中我们可以很轻易地得出这样一个结论：中国必须要进行近代化才能发展，更重要的是需要走中国自己的近代化道路。这是一位身在民国时期的历史学家已经发现了中国真正要走的路。其实在之后的历史我们也都知道，真正符合中国国情的'近代化才真正获得了成功。

　　那么，我们从蒋先生的书中可以学习到什么呢？

　　我认为真正值得我们去学习的，是那份世界史观。在波澜壮阔的时代浪潮下，用全面的，客观的视角来看待问题，将中国放在整个世界的大背景下进行研究，这种领先于当时并且仍然适用于今日的史观才是这本书最大的财富。随着工业革命的开展，世界逐渐连成一个整体，在当时的世界已经可以进行世界范围的沟通，中国已经进入了世界，所以用世界史观的眼光研究这一时期的历史才可能有真正改变现状的结论。因为身在世界变革的浪潮中是很难独善其身的。而且这份研究的史观在当今更值得我们去学习。拒绝孤立地看问题，将眼光放在全世界，才能在全球化的今天继续我们中华民族的现代化。

　　“国人不缺乏历史知识，缺乏的是历史观点。”这样看来其实这也是中国近代纷繁复杂历史告诉我们的教训。培育先进的历史观点才能更好地研究历史，从而打开寻觅未知的未来的大门。

　　所以说《中国近代史》的伟大之处并不是这本书对于历史的记载有什么吸引人要求的地方，真正伟大的是这份萌芽的全球史观。读这本书，真正的收获就是对史观的认识以及对全球史观的初步了解。如果想要真正达成几百年来中华民族复兴的目标，那么这份全球史观对于历史层面以及更高的层面来说都是最好的解决方案之一。这就是这本书真正的贡献。

　　《中国近代史》读后感篇8

　　终于读完了徐中约的《中国近代史》。这套灰不溜秋的书，分上下册。当然，我看的是后浪出版社的。

　　作者写下了1600-2000年间，中国从泱泱大国沦为半殖民地，走向灭国的边缘，而今，又回到泛泛之辈，里的重大事件。全书1083页，以一个外国人的视野来看中国发生的一切。作者睿智，客观，逻辑的思维，笑看过去，俨然一本通鉴。

　　舞台上，依然还是只有几个人，围绕着权力中心，着你死我活的较量，重复着“王始帝国”的故事。

　　常拿凹面镜看自己，显得自己巨牛无比。拿凸面镜看别人，大象在眼里也成了蚂蚁。我只想找面平面镜，还原真实的自我。

　　一部中国近代史，一部近代中国人们的苦难血泪史。书的内容国人都清楚。西方人逻辑的思维用在分析中国的事有些不妥，你站在一个边境线外，通过一些材料，作逻辑推导，得出结论。然而，我们是酱缸文化，对逻辑免疫。

　　在神气的国度里，发生神气的事。神气，神气，再神气！（最近流行咆哮体）这才是行文之道。

　　寒假里，我读了《中国近代史》，作者是蒋廷黻，读的比较吃力。主要讲的是：在19世纪以前，中西没有邦交，此中有两个缘故。1。中西相隔很远2。中国觉得外国人是蛮夷之邦。但外国人认为，中国是很好的国家，竭力与中国订立邦交，可中国人仍觉得他们是应该向我们跪下的小人，英国人就这样在一开始就和中国关系变差了。而且，当时在中国的外商发现鸦片是利润较多的货物，在中国销售鸦片，但遭到许多中国人反对，更加恶化了中英关系，最后和英国打了起来，失败后签下了丧权辱国的南京条约。战败之后，越来越多的`中国人不再轻视西方了。有些人要引进西方科学技术，一些人就批评说中国数千年的文化，不可以轻而易举的灭亡。洪秀全领导一些人组成的起义军很快攻下了许多城市，可是到后来，起义军变得骄傲自大，他们的领袖洪秀全天天打牌喝酒，最后失败了。

　　不过好几场对外战斗的失败，令更多的中国人知道中国科技水平早已十分落后，很多人向外国人购买先进的武器，学习科学技术，受到推荐的李鸿章提出了许多维新方案，他希望中国步步向前进，但他做的不彻底，许多人不听他的话，很多建的厂都在和法国打仗时被毁了。

　　这时李鸿章觉得日本是中国的劲敌，有朝一日会攻打中国，于是在高丽进攻日本，但由于战略错误，中国败给了日本。和日本战争失败以后，李鸿章用各种外交办法想得到其他国家的援助，但都失败了。可是俄，法，德三国却在后来自愿援助我国，想从中获取一些代价。俄国借给我们很多钱，声称要和中国为友，帮助中国修铁路，实际上要占领中国北方。最后，中国许多地方被瓜分了。孙中山这时在国内外来回奔波，提倡复兴方案，最后推翻了满清，当上了大总统，赶跑了不友好的外国人。

　　我读了这本书之后觉得应该人人平等，就像生活中一样，我们不能歧视有困难的那些人，而且做人要大气，不能为一点点小事而闹得越来越大，应该大事化小小事化无。

　　《中国近代史》读后感篇9

　　花了很长时间才读完这本并不是很长，也不是很难懂的书。找时间的困难，集中精力读书的困难，在很长时间不能完整阅读一本书之后，更是难上加难。谨以此篇，作为自己又开始正常阅读的标记。

　　该书成文于1938年，正是全面抗战开始的初期，对1840至1926年的史实进行了梳理和分析，集中于中国的现状、自强的努力和中西关系。能够带来更多思考的是中国遇到的每个大难关中，作者都对中西邦交的大环境和矛盾点进行了分析并指出：近代邦交，是中国前进的大阻碍，同时也是大机会。

　　19世纪以前，中西没有邦交。因为路途遥远，因为中国经济自给自足，邦交不必有。没有邦交的另一方面原因，还因为我们是“天朝上国”，所有与我国打交道的外邦，如高丽、琉球等，都尊我们为上国，并以藩属自居。所以，西洋各国，在我们眼中，也一般无二，都是外夷。我们不了解他们，不了解世界。

　　随着工业革命的开始，英国首先对与中国通商的需求迫切了起来，于18世纪末19世纪初，两次派遣使者访华，希望能够加开通商口岸，明确关税，派驻大使，并给予一个小岛以供英国商人居住和贮货。因为“跪拜之礼”的问题，遭到乾隆的拒绝和嘉庆的驱逐，关闭了和平通商的大门。“虎门销烟”在中国人看来只是内政问题，在英国人看来，确是武力争取通商的必然。于是，有了1840年的鸦片战争。

　　这次战争，自是压迫深重、民族苦难的开始。然让作者遗憾和痛心疾首的是，我们没有睁开双眼向外看。我们没有从两次使节访华中看到西方科技的进步，也没有从鸦片战争的失败中看到西方的强大，选择了继续沉睡，直到1860年的第二次鸦片战争，才惊醒了少数人，错失20年光阴。

　　试想，如果能够在英国使节访华的时候，睁眼看世界，积极融入正在发生急剧变化的大世界，我们将有机会获得极其光荣的国际地位。如果能够在第一次鸦片战争失败的时候，痛定思痛，奋力自强，我们的改革将早于日本的明治维新，在东方世界，我们将居上，而日本将居下，免去多少民族的苦难。

　　然而，20年光阴匆匆过，机会也并不是只有一次。1860年的时候，我们开始了艰难的自强运动，学习西方先进的军事制度以自强。此时，日本已全面快速地西化，学习西方的军事制度、政治制度、经济制度等，并接受西方的民族思想、立国精神。于是，甲午战争的失败，揭晓了在第二轮的比赛中，不彻底地学习和改革是不行的.。

　　其实，甲午一战，也许可以避免失败。中国没有打算一定要打，日本也没有必打的决心，是国内各种不明世情的舆论的激荡和外交判断的不准确，才势成骑虎。是海军用人及训练的不科学，战略战术的失败，才一败涂地。

　　作者于每一个大难关处，看到了中国的“难”，又从错综复杂、利益交错的国际关系中，看到了民族生存的“机”。然而，受限于沉重的历史惯性，我们还是“太慢了”，以至于经受了太多苦难，才终将完全地奋起。

【《中国近代史》读后感】相关文章：